主題:一般法律原則與其派生子原則（法律保留原則、法律明確性原則、平等原則、誠實信賴保護原則、罪刑法定原則）

法律保留原則行政程序法第四條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」1、基於憲法保障人民權利概念，行政行為應遵守「依法行政原則」，法行政原則分「消極之依法行政」及「積極之依法行政」：（1）法律優位原則（消極之依法行政）：指「行政權之行使，不得抵觸現行有效之法律」，行政行為須受法律拘束。（2）法律保留原則（積極之依法行政）：指憲法已將特定事項保留給立法者，由立法者依法律加以規定，行政機關須有法律或依法律所授權訂定之命令為依據，方得有所作為。2、法律保留原則之適用範圍：依釋字第 443 號解釋，可知大法官採取 「重要性保留」（中標法5），舉凡「重要」之國家事項皆應由立法者以法律規定；非重要事項，無須以法律規定；凡涉及人民權利義務之重要性事項，皆須法律保留，大法官建構之法律保留體系，可區分「干預行政」及「給付行政」之領域：（1）干預行政：層級化法律保留。a、憲法保留：指制憲機關或修憲機關對國家某些事項直接以憲法條文予以規範，在一定限度內禁止立法者就該等規定為相異規定。b、國會保留（絕對法律保留）：某些事項只能由法律規定，立法者不得拋棄其責任，委由行政機關以法規命令規範。c、授權命令事項（相對法律保留）：得由立法者授權行政機關、訂定法規命令之事項，立法者授權其目的、內容、範圍須具體明確，方符授權明確性原則。d、無須法律保留事項：指執行法律之細節性、技術性事項，無須法律保留。（2）給付行政：給付行政乃針對人民生存條件及改善、保障及生存照顧為重心。 a、提供基礎設施之行政：提供人民應有之基本設施，例如：道路、學校、醫院等。b、社會行政：指社會安全制度保障，例如：社會保險、社會救助等。c、促進行政：指經濟措施，促進人民生活領域上之改善。d、資訊行政：指政府提供足夠資訊，以便人民更正確、容易的作決定或參與公共意見。法律明確性原則行政程序法第五條：「行政行為之內容應明確。」1、法律明確性原則（源於法安定性原則）：釋字第432號（可預見、可理解、可審查），法律明確性非只要求法律具體詳盡，立法者立法定制時，仍得權衡個案之情形，適當運用不確定法律概念或概括條款，須遵守其意義非難以理解、受規範者得預見、可經由司法審查加以確認。2、授權明確性原則：裁罰性條款而言，授權法律就其授權內容、範圍、目的須明確，方符合憲法第23條；非裁罰性條款，授權法律未明確授權內容、範圍、目的，若依據整體法律解釋可知內容、範圍、目的者，仍符合法律明確性。3、行政行為內容明確性原則：使人民對行政行為能有預測可能，使其能有所遵循依據，維持法安定性，防止行政機關對人民不當干擾。平等原則行政程序法第六條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」1、相同事務，為相同之處裡；不同事物不同處理。2、司法院釋字第 485 號解釋：「憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差 異而為合理之區別對待。」誠實信賴保護原則行政程序法第8條：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」1、信賴基礎之具備：須有一國家公權力存在（法律、法規命令、行政處分、甚至行政指導，或是其他行政行為），信賴基礎並不以合法為前提，因為行政行為合法與否，通常並非事前或當下可以判斷的，是必須待司法介入後才會有定論，換言之，違法行政處分仍得作為信賴基礎，其被撤銷前，效力仍為有效，國家公權力的展現，也同為有效存在，同樣有值得被人民信賴之前提存在。2、信賴行為之表現：人民信賴基礎而展開或安排積極作為，可能是財產運用或日常生活計劃等所有具法律上意義的合法行為，且該行為與信賴基礎間有相當因果關係。  3、信賴值得保護（信賴無不值得保護之情形）：人民的信賴必須是值得保護之情形。例如：行政程序法第 119 條 受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰A、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。B、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。 C、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。罪刑法定原則之派出原則1、罪刑法定原則：刑罰權必須經由立法制定刑事法律，以明確界定刑罰權範圍，換言之，刑罰權之依據及界限，只能透過法律明定，不能規定在行政命令或行政規則之中。2、習慣法禁止原則：刑法干預人民之自由與權利甚鉅，在罪刑法定原則下，刑法排除習慣法適用，罪與刑均以成文法為據。 3、明確性原則：包括「構成要件之明確」與「法律效果之明確」。（1）構成要件之明確：法律要件應力求明確，避免使用模糊概念或用詞。（2）法律效果之明確：處罰之法律效果規定須力求明確，刑罰或保安處分種類必須確定，法定刑之高低應均衡，且不得使用「絕對不定期刑」。4、類推禁止原則：（1）避免個人權利，受國家公權力不可預見與不可預計之侵害，刑法須有「類推禁止」適用。（2）乃行為人之保護規範，依通說見解若類推有利於行為人時，可例外類推適用。5、禁止溯及既往：（1）禁止刑法在事後惡化行為人法律地位，使行為人不受不利之罪與刑。（2）分為「真正溯及既往」、「不真正溯及既往」：a、真正溯及既往：事實於新法生效前已完結，但仍為新法效力所及。b、不真正溯及既往：事實於新法生效前已發生，但於新法生效後才完結。（3）刑法採從舊從輕；社會秩序維護法採從新從輕。